Знаете, почему любая учебная программа по движению/танцу/йоге/контактным практикам/медитации/перформансу — это в лучшем случае сценарий, а в худшем (не самом) — фикция?
Потому что:
- Творческий процесс допускает, но не подразумевает теоретизирующий/онтологизирующий уклон и содержит массу неопределенностей и неразрешимостей, с которыми движимым-двигающимся приходится иметь дело чаще, чем с наборами единств и бинарными схемами/оппозициями (вроде схемы цель-средство).
- Даже самое целенаправленное учение не является результатом спланированного обучения (И. Иллич).
- ...
Помню, сколько-то лет назад занимался написанием программ дополнительного образования: институции настойчиво требовали от подопытных ночного крючкотворчества. Впоследствии (возможно, вплоть до сего дня — поскольку с небредовыми онтологиями более-менее складными идеями и авторским правом в нынешнем "образовании" беда) по этим программам или на их основе кто-то кого-то пытался учить, учился(?)...
Однако "по" в данном случае не означало какой-либо координации или симметрии с текстом, методологией. Любой "независимый" преподаватель движения согласится (а любой педагог в системе, скорее всего, не согласится): то, что происходит в зале/на улице (пространство движения) и "программы" — это разные, порой вытесняющие друг друга практики и никогда не сводимые друг к другу реальности. Если они временами и накладываются/пересекаются, то это скорее похоже на чудо, чем на "результат"(или что-то типа того). Как собрать/собирать эти наложения-реальности — всегда открытый, рабочий, неразрешимый на бумаге/компьютере, телесный вопрос.
Потому, друзья, не просите у нас "учебных планов", "методичек", "пособий", "инструкций" (в том числе тех, которые можно "скачать"). Они, как правило, сырые и плохо загораются. А в системе образования я давно не работаю.
Фото:
Личный архив