В обзоре (см. ссылку) мы писали о том, что эмическое оказывается источником той "академической" или "подсознательной" предвзятости, в которой упрекают друг друга Й. Джонкер и Дж. Стейн — два известных исследователя рэйки. При этом тон дискуссии, похоже, задает не столько личностная специфика коммуникации, сколько выбор методологии и попытка построения предельно упрощенных структуралистских (дуалистических) моделей обоими исследователями. Оба (вполне по-европейски/по-американски) универсализируют и энциклопедизируют рэйки. В результате, как пишет антрополог Эдуарду Вивейруш де Кастру, — данное утверждение представляется здесь справедливым — за "так называемый онтологический монизм приходится платить инфляционным размножением эпистемологических дуализмов — emics- и etics-, метафорического и буквального, сознательного и бессознательного, представления и реальности, иллюзии и истины... Эти дуализмы сомнительны не потому, что любая концептуальная дихотомия пагубна как принцип, а потому, что эти конкретные дуализмы в качестве условия унификации двух миров требуют дискриминации обитателей каждого из них". Среди последствий такого мононатурализма в исследованиях рэйки, на наш взгляд, ключевое — это попытки представить рэйки как одно-во-множестве (интерпретаций, фактов, направлений, событий), сконструировав его на основе водораздела между позициями практиков рэйки, исследователей рэйки, академических ученых разных специализаций, членов Гаккай, членов Рэйки-альянса, обладателей верифицируемого/неверифицируемого мистического опыта, носителей той или иной линии традиционной преемственности (lineage), сторонников того или иного взгляда на историю рэйки и т.д. При этом практически без внимания (как у Джонкера, так и у Стейна), что показательно, остаются следующие вопросы:
Может ли (и каким образом) рэйки-практик видеть себя как рэйки-практик?
В чем особенность его теоретического воображения (и в чем отличие этого воображения от, в частности, "академического")?
Кто такой исследователь рэйки с позиции рэйки-практика?
Можно ли говорить о рэйки не как о констатируемом одном-во-множестве, а как об а-централизованном несистемном множестве, как об одном-в-становлении?
Оставим эти вопросы здесь к размышлению тех, кому это может быть интересно.